AD0519 | 阿采m | AC0418 | ccr | AE0789 | 欣欣 | AD0248 | 玉羊 | 11C508 | 如敬 | AC0341 | 岳著华 | AF0395 | 陈莉莉 | 11H490 | 陈钧豪 | 12B128 | Shirley | 12A009 | 荒草 | 11S023 | 元吉 | AD0596 | | AE0380 | Raynee | AE0390 | DK | 12B225 | 小雯 | 11L142 | 小鸿 | AFO0237 | Yoyic | 11F089 | Gling | 11J595 | 它城 | AC0345 | 何梓穎 | AE0582 | 樊婷婷 | AB0059 | 林秋霜 | | 张敏仪 | AC0166 | 毛毛 | 11j478 | 德隆 | AC0318 | 项连 | 12A022 | 陈薇 | AE0716 | 吴健双 | AF0328 | 琪琪 | AD0619 | 家驹 | AC0535 | 何文丽 | 11J736 | 光仔 | 60652 | 邓琇文 | AE0493 | 小翼 | AC3164 | 何思茵 | AE0789 | 欣欣 | AE0017 | 小赖 | AF0031 | 小新 | 11F115 | 花花 | 12A178 | LILI | AE0784 | 陈旭晓 | AF0342 | 威尼斯人 | AC0306 | 黄艾霞 | 11J285 | 意马 | AC0799 | 邝勇道 | AD0248 | 玉羊 | AD0519 | 魏馨怡 | AC0082 | 黄勇江 | AF0211 | 谭艳辉 | 11H205 | candy | 11S160 | 梅姐 | AD0130 | 雪儿 | 12A305 | 陈嘉荣 | 11G154 | CINDY | 11x141 | 王峰 |
感谢以上55人的报名，在报名的成员中，我们将通过面试挑选出10名项目骨干成员，共同推动完成这项任务。
面试时间：6月25日 18：00-20:00
面试地点：广州市越秀区建设五马路35号广州志愿者之家402
面试人：乌托邦
咨询电话：86000730
启智互动教育中心是以互动情景模式服务青少年的一个志愿服务小组。小组以樂施會互動教育中心为学习模式，发展出本土互动教育模式，服务本地青少年的成长。请有意加入本小组的志愿者回复帖子报名。
格式： 姓名+会员编号+联系电话
樂施會互動教育中心模式参考资料：
樂施會互動教育中心是專為青年人而設的空間，透過工廠、難民營等多個獨特的模擬環境，刺激青年人思考，讓他們探討貧窮及可持續發展議題。樂施會目前提供11個專題探索活動，引導青年人學習和反思，鼓勵他們身體力行，對抗本地以至世界各地貧窮與不公義的問題。
對象:
中心服務對象主要為10至18歲學生，但也歡迎任何人士參與。我們定期舉行適合所有年齡人士參加的活動，如與世界各地的教育工作者交流，以及專為教師或青年工作者提供的工作坊。
主要議題包括：
http://www.oxfam.org.hk/tc/iecworkshop.aspx
“贫富工作坊”中的公民教育 —香港乐施会互动教育中心考察见闻 ——○吴锡平 (扬州大学 ) “我捡到的报纸上竟然有狗屎, 恶心死了! ” “我在垃圾桶里翻找报纸时, 有个老太过来抢, 我真想一个人霸住整只桶, 好多捡点。” “和同学一起做还可以, 要是叫我一个人去捡, 我肯定会退缩。” “啊! 辛辛苦苦捡一天, 都糊不了口呀! 他们活得太艰难了! ” ⋯⋯ 在亲身体验了靠捡垃圾为生的贫困人士的生活境况后, 很多中学生发出了这样的感叹。这是笔者观摩香港乐施会组织中学生参与《贫困问题青年培训坊》时见到的一个场景。2007年2 月, 受新公民教育研究中心的委派, 笔者与来自北京自然之友、绿色网络联盟、广州“木棉花开”剧团等国内NGO( 非政府组织) 的朋友一行6 人,赴香港乐施会互动教育中心进行了为期7 天的观摩活动。在港期间, 我们观摩了多场以贫富为主题的青年培训和主题教育的工作坊, 对香港乐施会着力推行的世界公民教育以及香港NGO 的发展与现状等有了很多感性的了解, 觉得无论是教育理念还是教育手法, 都有很多值得国内公民教育引进和借鉴的东西。乐施会成立于1976 年, 是一个独立的发展及救援机构, 成立于香港, 跨越种族、性别、宗教和政治的界限, 是世界范围内一个影响较大的NGO, 其主旨为“助人自助, 对抗贫困”, 先后在全球超过40 个国家推行扶贫发展及救灾工作, 帮助贫穷的人改善生活, 自力更生。香港乐施会是国际乐施会的成员之一, 在亚洲及非洲等地与贫穷人及弱势社群一起工作, 从事的工作主要有贫困地区的援助计划、世界公民教育、推动公平贸易( 企业社会责任) 以及艾滋病治疗药物的强制许可等。近年来, 乐施会致力于推动世界公民教育。他们有一个主旨的理念, 印在很多宣传材料上, 对开展世界公民教育的意义说得简洁明了。他们认为, 在21 世纪, 我们面对一个愈发互相依存的世界。我们的教育, 也要响应时代的需要, 致力培养具备以下素质的世界公民: 明白自己是世界的一分子, 了解个人的基本权利, 以及自己对世界上其他人应承担的责任; 重视公平正义、友爱平等价值, 以开放的态度认识不同文化、性别、阶层和种族, 并以尊重及和平的手法处理。彼此的差异与纷争; 关注世界上的贫穷和不公平的情况, 并愿意采取行动, 缔造一个更公平、更和平, 且能持续发展的世界。 2005 年, 香港乐施会成立了“无穷地球———乐施会互动教育中心”, 设在办公大楼华汇中心的8 楼。中心有一处面积为1.8 万平方英尺的活动场所, 配备有完善的灯光和音响设备以及空间可自由分割、便于执行各个不同主题的工作坊。中心活动的主要对象为10 至18 岁的青少年, 主要围绕以下四个主题展开:贫与富、国际贸易与贫穷、灾害与贫穷、战争与冲突, 每个主题都设计了不同的工作坊。互动教育中心推行世界公民教育的最大特点是以“教育戏剧”工作坊的形式开展, 强调互动性, 鼓励参与者进入戏剧情境亲身体验, 在亲身参与中形成认知, 而不是传统课堂上的教师对学生单一的知识传授。通俗地说, 就是导师事先编写好一个“戏剧”剧本大纲, 所有参与者都成为这部“戏”中的角色, 在导师的带动下推动“剧情”朝前发展, 大家设身处地地探讨当事人在特定处境中的感受、思想和行为, 从而针对有关议题产生新的体会和理解。工作坊的剧本题材均取自真实生活, 比如公民贸易、公平贸易问题、贫富问题, 且剧情尽可能与参与者贴近。实施过程中, 参与者须积极思考和行动, 寻求资料、思考和权衡并作出不同的选择, 并需不时地对自己的行为作出反思; 参与者与导师都会扮演一些角色, 也会经常跳出角色, 在一进一出之间, 制造反思的机会。文章开头提到的《贫困问题青年培训坊》, 就是中心一个重要的“教育戏剧”方案。它的参与对象主要是 来自全港热衷于公民教育的中学生, 乐施会称他们为将来的“青年领袖”, 有点类似于“精英教育”, 是希望通过加强他们的公民意识来影响周边的同学参与其中, 从而扩大公民教育的影响力。该培训坊分三个阶段来实施。先是在会议室里进行集体访谈, 十多位参与者围坐在一起。中心邀请社区的两位领取“综合援助”( 相当于内地的“低保”) 的贫困人士, 一男一女, 年龄都在50 岁以上, 在主持人介绍后, 他们分别讲述了各自家庭的生活境况。两人 的文化程度均不高, 但很健谈, 生动细致地介绍了各自生活的窘迫境遇。讲述过程中, 主持人会插话, 提问参加活动的中学生, 引导他们思考现象背后的一些问题。讲述结束后, 两位贫困人士离开, 学生们留下讨论。主持人引导他们认识贫穷的概念以及贫困问题形成的复杂性。出示一张图片, 展示造成贫困的5 个要素, 要求他们以刚才的两位贫困人士为对象, 分析他们贫穷的情况, 以4 到5 人1 组, 将分析结果在纸上画出, 向大家展示并解说。 第二阶段。主持人出示一叠报纸, 告诉他们这么多才有1 磅, 才能在废品回收站卖到2 块钱。学生被分成4 人一组, 各自模拟一个家庭, 花30 分钟时间到街头去捡拾废旧报纸、纸箱等可回收物质, 用自带的秤称过重量后, 计算出可换取的金额。30 分钟后, 大家汇集到集中点, 将各组的废品一一过秤后, 告诉大家换算下来, 无法换取各自的午餐, 只能吃社区里的好心人提供的盒饭, 卫生没有问题, 但有些瑕疵。工作人员打开黑色塑料袋, 饭盒上沾染了一层黏糊糊的东西, 一些学生吃过后, 感到很不习惯。有的学生只吃了一点点就放到一边。 饭后, 工作人员用数码相机拍摄了每人剩下的饭菜, 大家回到中心会议室交流各自感受, 工作坊进入第三个阶段。交流中, 很多学生感触很深, 对这种生活状况感到震惊。主持人适时地出示了一张垃圾山照片。照片上, 一个孩子坐在垃圾堆上, 和妈妈一起捡垃圾为生。主持人逐一向学生解说照片所展示现实的背景情况, 告诉他们很多人到城市来寻找工作机会, 但 很难找到, 赚不到钱, 无法糊口, 只好到垃圾山来谋生。吸引学生参与其中, 介绍各自所了解的贫困人士和生活, 主持人告诉大家就在中心所在社区附近, 就有一些垃圾山, 香港有不少贫困人士就靠此为生。接着主持人提问: 大家经历过这些, 现在有没有什么问题要提出? 为什么会有穷人? 他们为什么会贫穷? 不少学生陷入了沉思。主持人播放了甄妮演唱的老歌《东方之珠》, 这首歌介绍了20 年前香港社会贫富悬殊的状况, 里面有“此小岛外表多风光, 可哀的是有人仍住陋巷”“小岛中路本多康庄, 可哀的是有人仍是绝望”的歌词。主持人提问, 为什么20 年前有这样的歌词? 听起来感觉怎样? 为什么20 年过去了, 现在还有这种现象呢? 经济发展背后可能会带来阵痛? 是不是20 年前开始, 一直持续到现在呢?要多少年才能消除呢? 如果我们只顾自己的利益, 情况就会持续。改变这种状况, 大家有没有什么好的建议?所有参与者在一张纸上用一个字写下今天活动的感受和理解, 并一一向大家解说这个字的含义。一位同学用颤抖的笔画写下了“心”字, 对贫困现象感到痛心; 另一位同学写了个“平”字, 但上面的一横故意写得倾斜了, 他感叹社会不公平; 还有一位同学写的 是“睇”( “看”的意思) , 呼吁社会要多关注贫困人群。大家思维活跃, 畅所欲言, 但都神情严肃认真, 表现出对贫富问题的高度关切。 据中心工作人员介绍, 下个周末, 该工作坊还将进行一次以“摄影”为主题的活动, 具体过程是由中心从事专业摄影工作的义工向学生介绍有关摄影的基本常识, 告诉大家通过拍照片也能“讲故事”, 然后给他们半天时间, 就“贫富”这个主题到社区去拍摄。回来后, 分别展示各自作品, 并由拍摄者解说, 导师作点评和引导。最后, 导师叫大家补充了解一些素材, 将这些图片编制成一份社区贫富问题的调查报告。在港期间, 笔者还观摩了中心围绕贫富主题创设的另外几场工作坊, 有反映香港发展和贫富变化的《大侠红衫鱼———讲故事说贫与富》故事坊, 有反映内地打工妹与香港富家子弟生活差异的《小英与阿Nike》工作坊, 也有反映天灾与贫困问题的《灾害与贫穷》工作坊。这些工作坊都有一个共同的特点, 那就是 通过创设情境, 带领学生参与其中, 或身临其境, 或扮演一个角色, 真切体验, 切身感受, 使学生的身与心俱动, 感同身受, 对教育的内容有切身的体验和认知, 收到良好的教学效果工作坊实施过程中, 我和学生们围坐在一起, 一起感受, 共同“参演”一幕幕“戏剧”, 心 里一次次涌起感叹: 教学竟然也可以这样来开展!笔者深切地感受到, 通过教育戏剧工作坊的形式来进行公民教育, 有着诸多优势。首先, 它把抽象的东西具体化了。很多时候, 中学生对于诸如“世界贸易”、公平等议题和概念以及背后引申的问题感到很难理解, 缺乏感性认识, 脑子里都是一些“概念化的知识”。教育戏剧把这些“概念化的知识”转化成为“具体的经验”, 使参与者通过亲身体验来加强对这些知识的理解, 转化为自己实实在在的经验型的知识。其次, 它把冰冷的知识人性化。戏剧是一个需要参与和感受的过程, 参与者感受过“不公平的待遇”、“被剥削的境遇”后, 对现实中存在的不公平情况会有更加真切的认识, 不会再像以往那样无动于衷。这种学习过程牵涉的不单是客观事实或者技能, 而是关乎人们的感受, 是一个理性与感性并重的学习过程。我把通过戏剧学习得到的知识和感受, 称为带着体温的知识。还有, 这种教育形式创造了对话的空间。教育戏剧的特点是创造空间让参与者发挥想象力, 它将参与者转化为积极的学习者, 运用已有的知识建构出新的意义。在对话和参与中, 参与者不但有发问、创作和思考的空间, 还在与其他人互动的过程中学会站在不同的角度来观察和思考事物———通常并不是黑白分明,一件事情的背后总是牵涉着复杂的千丝万缕的关系。此外, 它还是一个主动的学习模式。参与者不是只聆听和阅读, 而必须积极参与、思考、感受、表达, 还有行动。即使在世界范围内, 公民教育还处在“在路上”的 状态。虽然, 香港公民教育还面临着很多的困难, 但香港乐施会的工作人员为扩大此项教育的影响力, 提升教育的效果作出了有益和有效的探索, 他们的努力值得内地教育工作者关注、学习和借鉴。( 待续)
 该贴已经同步到 乌托邦的微博
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-6-21 20:49:21
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-6-21 20:53:25
发表于 2012-6-21 22:07:29
