福利国家将带来什么？

lishuo

福利国家的广义定义是政府要负责促进和提供社会福利，至于促进和提供的具体福利，各个国家有所不同。大致来说，主要有两大方面。一是医疗和教育，这 类福利着眼于帮助大多数人提高素质和能力，使人获得比较平等的竞争机会。另一类福利是扶助弱势群体，譬如帮助失业者、老年人、无劳动能力者等等，给他们提 供最基本的生活保障。
19世纪末、20世纪初，现代福利国家在欧美逐渐发展起来，那个时代的大背景是，工业革命带来了空前的经济繁荣，向人们展示了科技进步的力量，同 时，工业化使大量的贫穷农村人口涌入城市，造成很多社会问题，迫切需要福利。那个时代在西方历史上被称为“进步时代”（Age of Progress），有一股强劲的理想主义思潮，相信科技、社会的进步，相信人类可以创造一个进步的政府解决社会福利问题。长期以来，“平等”“扶弱”就 是普世的人类理想，佛教主张慈悲、施舍；伊斯兰教征收财产的扎卡特税（zakat），用以帮助贫穷无助的人；基督教兴办医院、学校、育婴堂等等。在工业化 的现代社会，人们继续追随平等、扶弱的理想，希望福利国家能够通过进步的力量，建成人类进步的“理想国”。


福利国家·喂奶给国民吃　向春/漫画



“尸位素餐”的非福利国家·有奶也不给国民吃　向春/漫画



“放任主义”的非福利国家·国民自己找奶吃　向春/漫画


福利国家应是一个褒义词，但在20世纪80年代的美国，它赫然变成了贬义词。对福利国家的贬抑林林总总，比较突出的有以下几种。

lishuo

剥削未来，还是投资未来？

第一种，贬抑批评福利国家的“庞大财政负担”和“不可持续性”。福利国家广泛提供公共教育、免费医疗、社会低保、社会养老等等，如果政府的财政收入不够丰厚，往往需要用财政赤字来支付福利开支。贬抑者说：“财政赤字是剥削未来、牺牲未来”，“是不可持续的”。

使用赤字支付教育、医疗福利，是不是“剥削未来”呢？如果一个贫家子弟借债上学，人们会不会认为他是“剥削未来”呢？大多数人大概不会。因为上学读 书能够增加这个贫家子弟未来的人力资本，是对未来的投资，不是对未来的剥削。借债来花天酒地，是败家消费，是剥削未来；借债来读书上学，是兴家消费。教育 和医疗都对未来发展有好处，人的基本生活保障品也对未来发展有好处，如果没有它们，人可能会丧失发展的必要基础。因此，对一个社会来说，政府通过借债来提 供教育、医疗、低保福利，是对社会未来的投资，不是剥削未来。

财务杠杆是一种有效的投资手段，就像利用物理杠杆，使用较少的力量，托起较大的东西。杠杆一直是公司扩大发展的重要工具，借助债贷等外部资金来扩大 投资，只要杠杆比例适当，不作高风险投资，财务杠杆能高效率地促进公司的发展。投资教育医疗不是高风险投资，政府的福利赤字更是远低于一般公司使用的杠杆 比例，怎么能说福利国家不可持续？明显的事实是，北欧的多数福利国家多年来都有财政赤字，但它们都没有因此不可持续。北欧的冰岛，六十多年来的福利开支没 有使其破产，倒是2003年的大规模银行私有化在五年内就把它拖入国家破产的不可持续深渊。

福利国家使用杠杆做有利于未来发展的投资，不是剥削未来，而是投资未来；不是牺牲未来，而是造福未来。

20至59岁积极参与劳工经济活动的人口比率（%）





资料来源：联合国国际劳工组织。注：有*标记的冰岛数字是1994年度的。

lishuo

是扭曲价格，还是理性消费？

第二种，贬抑批评福利国家不能最有效率地配置资源，认为福利扭曲了市场的价格，使教育和医疗的价格降得太低，使人过度消费这类服务，因而使资源不能被配置去满足其他需求。

自由主义经济学派主张放任市场来配置资源，相信消费者在市场上是理性地以有限的资源来追求自己利益的最大化，消费发出需求信号，使市场的无形之手能 对社会资源作出最有效率的配置，因此实现全社会的效益最大化。这派学说假设消费者是理性的，消费者知道自己的最大利益是什么，消费者的需求是资源配置的效 率指南。

如果一个消费者是败家子，他觉得自己的最大利益是无节制地酗酒，而不是读书上学，他发出的消费需求信号会使无形之手把资源分配去酿美酒而不是去办学 校。虽然，败家子会觉得自己的利益被最有效率地满足了，但是，从长远的角度来看，这样的资源配置是理性的吗？显然，这只是效益的暂时最大化。

计算效益可以使用不同的时间段，可以计算暂时效益，也可以计算长期效益，理性的计算应该是使用长期的时间段。若用理性的计算来分析福利国家对市场价 格的“扭曲”干预，我们可以看到，这种干预会使资源的配置更趋于长期效益的最大化。如果美酒被征税因此价格很高，教育受补贴因此价格很低，人们将少消费美 酒而多消费教育，资源将少用于酿酒而多用于办学，这样的消费模式和资源配置模式是有利于发展的，是能够实现长期效益的最大化。

北欧国家对教育医疗的投资，造就了高素质的人力资本，使他们可以成功地发展高科技产业，北欧的医药、电子、电讯、汽车等产业创造了不少世界闻名的品 牌，这些产业给社会带来了丰厚的长期收益，北欧的人均国民收入在世界名列前茅，多数高于美国，北欧的人类发展指数（HDI）更是大大领先于美国。福利刺激 了理性消费，创造了长期效益。

福利国家干预了价格，使人多消费对未来发展有好处的东西，实现理性的长期效益最大化。

lishuo

是降低国民素质，还是提升国民素质？

第三种，贬抑批评福利国家会使人“懒惰”，使人“依赖国家，不思进取，不对自己的行为负责”。这种批评缺乏实证根据，从福利国家的劳工参与情况来 看，福利国家的国民没有表现出“懒惰”的倾向。劳工参与率是法定工作年龄中积极参与劳工经济活动的人数和法定工作年龄人口总数的比例，是用来衡量一个国家 的人民愿意参与工作的程度，劳工参与率越高，表示这个国家的国民愿意工作的程度越高，也就是说越不懒惰。在工业化的发达国家中，北欧福利国家的劳工参与率 不仅很高，而且高过非福利国家的美国。以2000年20岁至59岁的人口为例，美国的参与率是82%，北欧国家参与率最高的冰岛是90.5%，连最低的芬 兰也有83.7%。妇女劳工参与率是检验“福利”和“懒惰”关系的更佳指数，因为在福利国家中，妇女的福利往往要比男人多，妇女生养小孩可以领取许多相应 的福利。如果妇女是懒惰的，她们完全不必去参与工作。在美国，妇女劳工参与率是75%，北欧最高的冰岛是86.2%，最低的挪威是80.7%。可见，北欧 的福利并没有造成懒惰。

福利国家可以使人在基本生活保障方面依赖国家，但是这种“依赖”并不意味着“不进取”“不负责任”。在多数北欧福利国家，获取博士学位的人均指数高 于非福利国家的美国。他们依赖国家提供的教育、医疗、生活保障等等的福利，在学术上积极进取。从历史上看，很多国家长久以来都有一个特殊的群体，他们依赖 社会提供的物质福利，在精神领域追求进取，这个群体就是僧侣。和尚依赖施舍化缘得来的“福利”，修行思索，关怀着人类的终极问题，这是一种更胸怀博大的进 取，是一种更终极的责任感。在世俗世界，北欧国家也表现出一种胸怀博大的进取心和责任感。在国际援助方面，他们做出的奉献远远高于美国。从奉献给国际援助 的人均数字来看，北欧国家是美国的十倍；从奉献给联合国援助项目的人均数字来看，北欧国家是美国的十六倍。能在国内依赖福利的北欧人，不仅没有变得懒惰， 反而在道德上更有责任感，更积极进取地为世界做出奉献。他们的依赖是在低层次的基本生活物质方面，他们的进取是在高层次的对世界的终极关怀方面。

现代化极大地增强了人类的劳动生产率，提供满足温饱的基本生活必需品已相当容易。以前一个人种地，只能养活两三个人，现在可以养活四五十个人。如每 个人都积极参与物质生产，不仅会造成产品、产能过剩，而且会对环境和资源造成过大压力。如果有人愿意只依赖和消费低保福利的生活必需品，而不在市场上积极 地为自己攫取更多的物质享受，这对现代社会未必不是一件好事。古人尚有诗云：“宁为宇宙闲吟客，怕作乾坤窃禄人。”现代福利国家的公民更可以说：“宁为福 利依赖客，怕作环境污染人。”如果依赖福利的人能利用闲暇在精神领域做些积极进取的事情，闲吟客还可能吟出精神关怀的高曲，那对社会就更有好处了。“懒惰 ”和“不进取”讲的是人的素质问题，贬抑福利国家的人认为，福利国家会降低国民的素质。但是，从北欧国家的现实情况来看，北欧国家的国民表现出相当优秀的 素质，尤其是他们对国际援助的奉献精神，更是绝大多数其他国家无可比拟的。遥想海盗时代，北欧海盗以凶暴著称，对邻国劫掠杀戮，完全没有表现出援助奉献的 精神。但在福利国家时代，北欧的奉献精神却让世界赞叹不已。

民族素质在福利国家中升华。

lishuo

非福利国家会如何

非福利国家有两种极端典型，一种是“放任主义”的非福利国家，另一种是“尸位素餐”的非福利国家。

“放任主义”的非福利国家不提供福利、不涉足福利机构，放任市场形成的教育医疗机构提供牟利性的服务，其结果是产生很大的社会不平等，穷人无钱购买教育医疗服务，无法提高自己的人力资本，无法增加未来的收入。

在“尸位素餐”的非福利国家中，政府控制着各种教育医疗机构，但是尸位素餐、不给国民提供福利，让这些机构趁机贪婪牟利。其结果是，不仅许多低收入 国民无法通过教育医疗来提高自己的人力素质，政府机构的尸位素餐和贪婪牟利行为更败坏了社会的道德风气。在“尸位素餐”的非福利国家中，民族素质沉沦衰 退。

中国要谨防滑入“尸位素餐”的非福利国家的泥潭。

（作者尹伊文 为牛津大学博士）

08J295

论文题  

知道  

但。。。。。。。。。