顾源源：经济低迷，公益人与其自降薪酬，不如做好更重要的事 |

zyz志愿者网

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在全球经济形势低迷不振，中国也无法独善其身的今天，处于经济末端的公益组织整体筹款情况同样不容乐观。在此背景下，为度过难关，某些基金会的秘书长提出自己率先降低薪酬。于是，关于做公益为什么还要拿薪酬的讨论再次浮出水面。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]其实，这件事情的本质在于你的组织是否创造了增量价值。如果你的组织只是充当了资源的搬运工，当资助人觉得选择别人也可以把钱花出去，那么在他看来你所做的事情，既没有专业性，也没有技术含量，这时拿着较高薪酬的你就会受到质疑。但如果你可以把一块钱花出十块钱的效果，能用少量资源解决政府和商业组织解决不了的问题，那么理所当然，薪酬就是你应得的社会奖励。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一名专业公益人是否值得被社会奖励，正当地获取体面的薪酬，我认为取决于所在公益组织是否具备以下三大基础：

一、创造增量价值的能力

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]作为一家公益组织，是否有能力创造增量价值，首先取决于你是否深刻理解了社会问题背后复杂的结构性成因。如果你看山还是山，看水还是水，简单地认为很多问题只是资源分配不公导致的贫富差距，却未考虑国家政策、地区经济结构、文化观念等因素，那你的项目设计必定是肤浅的，并没有触及根本问题，更谈不上解决问题。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]所以，我们需要透过现象看本质，从社会问题的受害者——困境群体的行为习惯和认知水平入手，尝试通过各种方式帮助他们摆脱困境，能够自食其力，走上新的生活轨道。如果你只是用代偿的方式，不仅难以解决问题，还会让你的服务对象摆脱困境的能力越来越弱，更不会收获超越困境之后的自我认可、自我成长。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这时候你需要反思：我们能否使用更新、更好的技术来提升组织的工作效率，并为服务对象提供与时俱进的思想和技术，作为支持他更好地生存的另一种选择？如果你的工作不专业，没有成效可言，项目设计只是出自社会常识和你悲天悯人的个人需要，捐赠人就会认为你做的事情只是一些事务性的杂活，和那些只会向困难群众发油发米的非专业社工一样，极易被替代。同时，也难免质疑你的工作价值，质疑你通过“做公益”获得的个人收益（薪酬）。因为在捐赠人眼中，这并非真正的公益，至少不符合公众对公益的朴素期待——有没有通过公益项目帮助他人走出困境，建构新的生存秩序，不再需要外力支持。

二、与捐赠人共同成长的觉悟

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]公益组织要变得专业，离不开捐赠人的支持。捐赠人是公益组织的投资人，他们怀着对美好社会的期待，付出宝贵的资源，希望收获所期许的改变。所以，对公益组织来说，与核心捐赠人共同成长，理解专业并创造可见的专业价值，事关每一个组织的生死存亡。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]专业，意味着可能只有一部分人可以看懂。大家都希望付出努力后，可以换来社会的改变。但是一个社会问题的改善，往往需要复杂且漫长的过程。即便以小小村落为单位的乡村振兴，真正能够产生效果也需要三年、五年乃至更长的时间。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]不过，天然具备战略眼光和专业水准的捐赠人，毕竟是少数。我们可以从接触捐赠人的第一天开始，逐步引导他们对所在领域的社会问题产生兴趣，然后共同探讨，一起成长，而不是简单地展示本组织过往的“丰功伟绩”，以及一些大家都听不懂的“专业”概念。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我接触过的一些公益组织，会用讲故事的方式和我分享他们所关注的社会问题是如何变化的，比如他们进行了哪些有趣的尝试，有哪些啼笑皆非的往事，有哪些令人惋惜的失败。我的心便会随着他们经历过的故事，奔向远方；让我越来越相信，只要这群充满热情的人还在，这个问题就不是问题。当你的核心捐赠人，能够明白和理解你在用专业作出长远但有效的规划时，相信他们会更加支持你，你们的资源链接度也会更强。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]我曾经提出，要警惕99公益日这种运动式筹款方式。不是组织劝募和与公众参与有问题，而是因为平台出于保护捐赠人隐私考量，无法让公益组织与捐赠人产生深度链接。如此一来，公益组织便无法带动这些捐赠人实现在认知层面的共同成长。大家对公益的理解，仅仅停留在服务对象“苦穷惨”的表象上面，从单纯的感性认知选择自己支持公益的方向；众多捐赠人的感性选择，也决定了整个公益行业的发展方向。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]实际上，很多服务对象面临的困境只是表象。如果通过集中资源进行代偿式的帮扶，很容易造成问题已经解决的假象。就像脱贫之后就不再扶贫，有些问题可能会变得更加复杂，让服务对象重新陷入困境之中。而核心捐赠人对社会问题的浅层理解，会促使他们更倾向于用资源转移（代偿）的方式去解决问题，恨不得把自己捐的每一分钱都亲手塞到受助人手里，根本不想让公益组织这个“中间商”赚差价（从捐款中列支管理费用）。结果便是，一部分服务对象可能会被公众献出的“爱心”养成不劳而获、越扶越贫的懒汉，同时也堵死了公益组织专业化发展的道路。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]所以，如今公益行业的处境，和十年来简单追求“规模化”“以筹款额论英雄”脱不开干系！当公益组织眼睁睁看着自己十年前射出的那颗子弹，逆风而来，正中自己的眉心，不知是何感受？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]捐赠人和资助方，无疑是公益行业可持续发展的重要支撑。如果他们的认知水准停留在初级水平，行业的发展就会原地踏步。公益组织若真想避开自己射出的那颗子弹，就需要与核心捐赠人、资助方深度互动，在问题识别、解决方案、技术迭代等认知上形成共识，共同成长，让他们成为你的忠实支持者，理解你存在的价值，让他们在任何时候都相信，自己捐到你手上的每一分钱，价值都会被远远放大。

三、社会创新急先锋的定位

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]公益组织的带头人，应该是社会创新的排头兵。正是在原有的解决方案无效的前提下，才会累积形成许多社会问题。疫情之后，国际局势和经济状况导致的社会问题发生了巨大的变化，技术大爆炸也给人类社会带来了不小的挑战。然而，我们发现很少有组织站出来面对这些新的挑战，面向未来去发声、去探索。大多数组织还是在用传统的方式帮助老人、救助孩子、慰问困难群众。虽然这些事情也很重要，但如果捐赠人感到你的认知层次、理论体系、技术手段都停留在20年前的水平，他们就很难长期支持你。因为他们会觉得你做的事情没有创造性，没有前瞻性。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]特别是那些大额捐赠人，他们往往是眼界开阔又聪明的那群人。他们知道今天许多社会问题已经发生了结构性的改变，但这些变化带来的社会问题并没有得到足够的讨论和探索，至少在中国，对于未来问题的讨论和探索声音实在是太少了。我们看到国外的一些家族基金会持续投入大量的捐赠，都是为了探索未来问题，而不仅仅是解决眼前的困境。公益项目持续表层化，造成了严重的后果——感性的小额捐赠人对你讲的“苦穷惨”故事已经麻木，而理性的捐赠人又觉得你所讨论的问题不具备前瞻性，没有探索的价值。于是，因为捐赠人的认知导向，使得公益组织的生存空间受到进一步的压缩，更加艰难。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在我看来，公益组织应该扮演实验田的角色。中国作为一个人口大国，任何一个小问题，放在14亿人面前，都是一个大问题。每一项政策的出台，都需要经过长时间的探讨和实践，由此导致政策的更新经常滞后，难以应付层出不穷的问题。这种情况下，政府非常需要一线的实践者去发现问题、探索问题，并提出多元的创新方案，然后在相关领域进行区域性的实验，最后形成较为成熟的解决方案，作为政府制定新政策的依据。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]然而，很多公益组织过于强调行政层面自己与政府之间的监管关系，却忽视了在社会层面与政府的协作关系。理论上，每一家公益组织都应该成为所在领域的问题专家，不仅要在问题发生时提出具有建设性的解决方案，还要用自己积累的实践经验和数据，发挥好急先锋、实验田的作用。实际上在公益行业中，这些年一直有许多组织在扮演这样的角色，并获得了来自政府的支持和奖励。而那些经常被政府重点监管的公益组织，大多是自以为很专业，十年如一日地搞形式主义，不解决本质问题，不创造增量价值，却喜欢打着公益的旗号去分社会的蛋糕。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]公益，无疑是一条充满挑战和希望的道路。每一位公益人，都可以成为引发社会变革的点灯人，在黑暗中为那些看不见光明的人们，点燃希望的烛火。在这个复杂多变的世界里，我们需要的，不仅仅是资源的搬运工，更需要那些能够洞察问题本质，勇于探索创新，真正为社会创造价值的践行者。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]每一份捐赠的背后，都是一颗深爱着这个世界的心，寄托着对美好未来的期许。作为公益人，我们有责任、有义务用专业、创新和长远的眼光，去回应这些善意和期待。让我们在这条路上携手前行，不断学习，不断成长，把一块钱变成十块钱，用智慧和爱心去改变世界。无论前方有多少未知的挑战，只要我们心中有爱，有梦想，有行动，明天就会变得更好！

作者简介：顾源源，颗粒公益传播发展中心创始人；益语智库首席品牌专家；福布斯30位30岁以下的创业精英；儿童教育领域投资人；营销管理类作家，著有《创建一个公益品牌》。