地震废墟旁复课合适吗

乌托邦

地震废墟旁复课合适吗


日期：[ 2008年5月27日 ] 版次：[ AA02 ] 版名：[ 社论 ] 稿源：[南方都市报] 网友评论：加载中...

　　5·12大地震中遭受重创的学校，许多在5月19日哀悼日的第一天，在媒体的全面关注下，高调复课了。余下的学校，也将在接下来的几天，相继开学。

　　这有两类情况：一是彻底失去了学校和家园的幸存者，被救援到异地开学；另一类是在原校址复课。前者暂且不论，我特别想说的是后者。后者在学校的操场上、在救灾棚里复课。垮塌的废墟就在眼前，石灰水掩盖不了尸体的气味，死难同学的鞋子、书包和课本，黑色的标语，亲人摆上的祭品，还有不时来到废墟前守候哭泣的家长！有的甚至尚有同学的尸体尚未清理完毕！幸存的孩子们就在这样的操场上，唱着国歌，复课了。

　　我觉得这样的情景对孩子的“心理考验”很严峻，我很不安。当十几岁的孩子跟死神擦肩而过，当他们目睹同学和老师的生命在自己的眼前瞬间消失，或者卡在废墟里，在悲惨的挣扎中慢慢死去，这对他们意味着什么？我相信，仅仅一个星期，这些孩子尚未从巨大的恐惧和震骇中“回过神来”。

　　观察过现场的某些人士会说，你不要把孩子们想像得哭哭啼啼的，他们看上去甚至没有什么恐惧悲伤的样子，他们同样会笑。我承认表面看来是这样。但我更倾向于认为，这是因为他们还“没有回过神来”，他们的心里，就像顶着一个堰塞湖，在没有决口之前，显得是平静的。出于人性的需要，我觉得不能去扭曲他们紧绷着的心理势能，应该给他们时间去理解和消化这种无可比拟的悲痛和悲伤，以致慢慢“平复”和“接受”它。我认为，在这以后，才适合让孩子重新开课。

　　“校园垮了，但我们的精神不会垮！”某校复课的上午，一位老师说。我觉得这个说法是不对的。如果只是“校园垮了”，应该可以立即在旁边搭一个帐篷上课，但现在的问题是，学生的“人数”突然“垮掉”了一个数量级！出于对生命的敬重，特别是对自己的同伴和老师的生命的敬重，应该做足了哀悼的功课，安顿了自己的心灵，生活才能转入常规，否则，精神虽然暂时可以“不垮”，但终归是脆弱的。

　　我以为，在如此毁灭性的打击面前，不给孩子足够的抚慰悲伤的时间，一味地强调坚强，坚强到在同学和老师刚刚死去的大坟堆旁边上课而“无所畏惧”，或许已经“坚强得可怕”了。这样的坚强，将来或许会给孩子造成人性的某种缺失。自有人类以来，地球上发生过无数“天崩地裂”的灾害，它也塑造了人类自我拯救的强大心灵，但这绝对不是只要坚强，不给悲伤留余地。

　　当然，据说这些学校都给孩子们安排了“心理辅导课”。不过，我们似乎没有足够的理由相信，目前中国有这样多合格的心理辅导师，有这样强大的“心理救援”的能力，何况，许多老师都应该是接受心理辅导的对象。

　　废墟还在清理，死难同学的人数还没有公布，“灾后重建”的许多项目都还没有开始，学生的课堂却已经“重建”了！难道这真是特别容易重建的项目？如果你能正视这些孩子的心灵，你真的觉得他们适合在那触目惊心的死亡堆旁边上课？连并没有直接伤亡的重庆和成都市中心区内的某些学校都没有这么快开学，弥漫着死亡气味的灾区学校，真的需要这么急急地开学？每年秋季，开学10天后放教师节假，过20天又放“黄金周”假，没有人说假放得太密了，而在经受过死亡的打击之后，真的有必要如此只争朝夕？

　　或许，某些幸存的孩子，家已残缺，亲人不在，学校是他们最方便的去处。但是，现在全社会都已经发动起来，他们除了投亲靠友，很大程度上，社会公共服务和志愿者们，可以帮助他们暂时渡过眼前的难关。因此，应该允许他们暂时不回到学校去，或者创造条件，让他们转入另外的学校，以避免触景生情，或者，至少也应该等学校废墟清理完毕才让他们回来吧。总之，我十分不理解在废墟的大坟堆旁边歌唱着开学的精神。

　　□何三畏 南方人物周刊主笔

乌托邦

调查震区校舍质量也是积极心理干预


日期：[ 2008年5月27日 ] 版次：[ AA02 ] 版名：[ 社论 ] 稿源：[南方都市报] 网友评论：加载中...

　　5·12汶川大地震中，四川省震区的部分中小学出现整体倒塌，单座学校即造成数以百计的学生死亡。绵竹市五福镇富新二小的教学楼只是其中一所，多达127名小学生被瞬间倒塌的教学楼夺去生命。面对现场建筑的损毁对照，遇难学生家长认为，孩子死亡应归因于质量低劣的校舍。前日，绵竹所属的德阳市政府启动了对校舍建筑质量的调查程序，承诺将在一个月内查明教学楼是否存在质量问题，一旦查出有人涉嫌违法将送上法庭。目前由地方政府、建筑专家和家长代表组成的调查组已经进驻，将对地震中倒塌的教学楼质量开展鉴定评估。

　　与此同时，同属震区的绵阳市常务副市长左代富也对媒体称，北川中学“教学楼都倒了，旁边几栋20多年的楼房却没有倒，这个问题我也觉得奇怪，我也在研究，但这需要专家最后鉴定”。这位副市长所指的北川中学主教学楼在此次地震中塌陷，死亡和失踪人数超过1000人。正如富新二小死难学生的家长一样，许多民众认为，汶川大地震固然是一场天灾，但一些孩子死于瞬间坍塌的危楼则是人祸。地方政府启动校舍建筑质量调查程序，就是直面这些哀痛的家长，同情社会的关切，要给他们也给各界一个清楚的说法。

　　这是地方政府面对疑问、抢救公信的积极行动，我们极为赞赏和认同。天灾难免，人祸当除。这不仅是尊重中国人的朴素信仰，给死难者一个足以瞑目的公正交待，也是安抚生者，化解悲痛，减少灾后负面情绪累积，避免社会矛盾激化的最好方式。此次地震死伤甚巨，举国哀痛，社会各界捐赠援助，其中就有一项前所未有的尝试，即展开大规模的灾后心理危机干预，以专业努力让受灾民众尽快从心理危机中走出来。而政府的积极开放态度和处理方式，其对社会的稳定安抚，完全可与心理干预等效观之。

　　因为如果把灾后的心理干预，仅仅视为心理医生的一项专业工作，把灾难的后遗症仅仅视为个体化的心理修复和矫正，则将严重低估灾难对社会的冲击。对于校舍质量的社会疑问，自地震惨象广为公布之后就存在，几乎成为灾后社会的一种普遍忧思和心理焦虑，同样是必须正视的集体心理危机。地方政府适时启动震区校舍质量调查程序，不亚于以政府身份开展积极的社会心理干预。在这重意义上，没有什么比政府更有效的全民心理医生。

　　政府要当好这个心理医生，又远非易事。既有政府部门千丝万缕的利益关联，又有政府官员逃避问责的本能冲动，还有各种行政陋习的惯性遮掩，公立学校的建筑质量问题完全可以追索到精确的责任个体，但即使不谈法律问责一说，仅以社会心理干预而论，也有方式、方法需要学习和改善。就在地震灾后的5月19日，绵阳市教育局负责人面对媒体关于校舍质量的疑问，当即表示说这些学校教学楼存在豆腐渣工程的说法，完全是没有依据的。而在5月25日，绵阳市常务副市长则表示要请专家对教学楼质量进行鉴定，这说明政府确在学习和改善。姑且不论以教育局官员身份论断建筑质量问题的专业混乱，只说灾后现场仍是废墟，相关调查根本没有展开，教育主管官员的这番凭空臆断，如何可能缓和社会焦虑，而不是造成新的社会困扰？

　　就此而言，启动震区校舍质量调查程序，并非只是一个灾后问责的法律问题，还是一个灾后社会心理干预的方法问题。社会稳定当然必不可少，但稳定不是要压抑民众的焦虑和疑问，逃避他们正常的情绪表达。相反，集体情绪也会累积而成心理危机，需要合情合理的表达宣泄和适时介入干预，以免使本已脆弱的灾后心理再遭扭曲，酿成不必要的心理危机。

　　事实上，未经公开彻底的调查，存疑是目前合乎理性的态度。不仅政府对民间质问要存疑，民众对于问责结果也要存疑。凡是认为校舍倒塌即有官商贪腐，必是豆腐渣工程，这种说法自然偏颇。这种思维的走极端和不理性，就如同某些官员一听到民众要求调查建筑质量问题，就认定民众一定会趁机掀翻自己的座椅一样。灾后的心理干预，由此见出不仅仅是个体救治的过程，还是一个集体救治的社会过程。除了媒体宣传爱心和感动，民众也确实需要各级政府改善行政，以合宜的方式当好全体国民的心理医生。

呒塵劒

不合适~~~还有余震怎么办?