企业的唯一社会责任就是赚钱么

乌托邦

企业的唯一社会责任就是赚钱么？——nono在英村之CSR&R入门读书报告
2010-01-13 09:16发表  
修改权限 ┊编辑 ┊ 删除
  



想起一个像《LA流浪记》一样威风又不土的名字好难，暂时先拿这个当题目好了，以后想到好的再改。英村，即英国小乡村。

Corporate Social Responsibility and Risk (CSR&R)，中文应该叫企业社会责任与风险（刚开始想把Risk翻成危机，后来还是觉得叫风险，即潜在危险比较合适一点），由于这门课直接由导师上课，并且整个班也只有七人，所以上课都皮绷得很紧，不敢太放松。导师Beth是一个很可爱，表情很夸张的女人，就是那种上课问问题，随便回她一句，她都会马上瞪大眼睛，用非常夸张的语气回应说"YES！！"或者"Excellent"，仿佛解决了一个千年悬而未决的难题一样，按她自己的话说就是上一届也是本专业第一届只有2个人，今年能看到这么多人一起上课，太兴奋了。Beth对中国非常感兴趣，上课讨论的每个主题她都喜欢问，有谁知道这个问题在中国的情况么，你丫的，全班只有我唯一在中国土生土长过，每当这个时候我都壮烈牺牲，后来习惯了我就开始胡诌，反正也没人知道实际情况是如何。

我一直相信Business Ethics这个课题是从社会学衍生出来的，一方面是我们接触的大部分课程阅读都来自社会学经典理论，例如嵌入理论(Embeddedness)，现代组织与后现代主义(modern organization, postmodernism)，风险理论(Risk)等等；另外一方面是这个概念一直存在一种理想化的状态，与实际商业的调性实在格格不入，也就是说，只有住在象牙塔中的人才能研究出这么一种模式来。

我们入门的材料就是米尔顿 费里德曼(Milton Friedman)在1970年写的对CSR概念的批判。费老，美国人，曾取得诺贝尔经济学奖，提倡政府最小化角色以让自由市场运作。费老因主张自由资本放任著名，其批判CSR的论点自然立足于“企业的最大社会责任，就是赚钱”，我相信四十年后的今天，当我们和大多数本土客户说起企业社会责任，他们同样也是这种反应，就算没说出来，内心也是这么想的。

费老提出的论点，基于他认为企业的执行官首要面对的是股东（Stockholder）的需求，股东要的无非就是利润。而当执行官为企业赋予“社会责任”时，情况就复杂了。首先，执行官参入了个人的责任观(Individual social responsibility)，如果整个企业都是你们家的，那无所谓，爱咋咋地，但当企业需要像股东负责时，如何评断这些那些责任观对于企业来说是盈利的呢，这个往往也是我们遇到的Evaluation问题；其次，企业承担了社会责任，也意味着抢了政府的饭碗，那么政府还要来做什么。因此，费老从其自由主义理论出发，提出不应由政府强加“社会责任”的帽子在企业头上，这样做将剥夺了其在贸易市场里运作，发展的自由。

企业的唯一责任就是赚钱么？当我们在实际工作里同样遇到这个问题时，如何反驳以上被无数人内心默默赞同的观点呢？