解讀 垃圾焚烧

suban

在广州，垃圾其实可以选择投海，或是填埋啊。
焚烧对整个城市的空气污染比较严重
个人建议..

ch11www

垃圾焚烧是一种较古老的传统的处理垃圾的方法，是近代各国相继建造焚烧炉，垃圾焚烧法已成为城市垃圾处理的主要方法之一。一般炉内温度控制在980℃左右，焚烧后体积比原来可缩小50-80%，分类收集的可燃性垃圾经焚烧处理后甚至可缩小90%。近年来，将焚烧处理与高温(1650-1800℃)热分解、融熔处理结合，以进一步减小体积。垃圾焚烧法处理后，垃圾能减量化，节省用地，还可消灭各种病原体，将有毒有害物质转化为无害物。近代的垃圾焚烧炉皆配有良好的烟尘净化装置，减轻对大气污染。 　　垃圾处理市场分析 　　在城市化进程中，垃圾作为城市代谢的产物曾经是城市发展的负担，世界上许多城市均有过垃圾围城的局面。而如今，垃圾被认为是最具开发潜力的、永不枯竭的“城市矿藏”，是“放错地方的资源”。这既是对垃圾认识的深入和深化，也是城市发展的必然要求。 　　中国垃圾处理行业起步晚，但通过近年来的发展，我国垃圾处理产业初具规模，垃圾处理市场容量有了显著增加，市场渗透率迅速提高，进入环卫行业的企业数量也在迅猛增加。现在我国的垃圾处理市场已经从导入期进入到成长期，并正向成熟期迈进。 　　随着环境问题逐渐被重视，节能、环保成为各国的发展主题，已经开始为垃圾处理提供产业发展的机会。全世界垃圾年均增长速度为8.42%，而中国垃圾增长率达到10%以上。全世界每年产生4.9亿吨垃圾，仅中国每年就产生近1.5亿吨城市垃圾。中国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨。在如此巨大的垃圾压力下，有理由相信，垃圾处理产业会成为未来国内的明星产业。 　　再生资源成为资源循环的新起点，同时成为循环经济的重要组成部分。另外，在废弃资源和废旧材料回收利用加工过程中，不但解决了资源短缺问题，同时降低了垃圾排放，正可谓“一举两得”。我国不断出台政策支持垃圾处理行业的发展，各地政府领导也开始高度重视垃圾填埋场建设，加大了投入，可以预测垃圾处理行业的前景十分广阔。 　　垃圾焚烧的利弊分析和行业发展趋势 　　垃圾焚烧法确实是一种实践多年的垃圾处理方法。它比起填埋法占地面积小，效率高，曾一度被视为一种“减量快”的好方法，吸引日本和德国等发达国家大力发展。在日本一哄而起地建起了6000多座垃圾焚烧炉，占据世界垃圾焚烧炉数量的首位，其垃圾焚烧企业也随之发展起来。与此同时，也吸引了一些发达国家进行效仿。就这样把垃圾焚烧推向了高潮。此即垃圾焚烧法进入了发展时期。 　　然而，经过上百年的实践后，垃圾焚烧法却一直未能被广大民众接受，其弊病突出表现在其潜伏性污染更重、耗资昂贵、操作复杂和浪费资源等方面。尽管其污染防治技术在日益改进，但至今尚不成熟，还不能经受住理论和实践的检验。 　　据多种文献报道，每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米废气，还会留下原有体积一半左右的灰渣。垃圾焚烧后只是把部分污染物由固态转化成气态，其重量和总体积不仅未缩小，还会增加。焚烧炉尾气中排放的上百种主要污染物，组成极其复杂，其中含有许多温室气体和有毒物。当今最好的焚烧设备，在运转正常的情况下，也会释放出数十种有害物质，仅通过过滤、水洗和吸附法很难全部净化。尤其是二恶英类污染物，属于公认的一级致癌物，即使很微量也能在体内长期蓄积，它对人体的作用至今无法规定出作用阈值。焚烧灰烬中的有毒有害物质更多、更难处理。然而，焚烧给人们造成的假象就在于所转换成的废气被排放到高空大气中远离而去。许多人并不知道大气层中的污染物能通过对流层底部（厚度仅1～2公里）回旋到各个地区，最集中污染的是一两百米厚的对流底层大气，大部分有毒有机物和重金属迟早还会回到你的身边来。 　　此外，焚烧法的巨额耗资和对资源的浪费就更不适合我国和众多发展中国家的国情。建设一座大中型焚烧炉动辄要10亿元人民币，建成投产后的环保的处理成本大约需300元/吨，目前国内一些城市那种几十元焚烧处置一吨生活垃圾的操作方法，是否真是按环保程序处理其本身都是值得怀疑的。环保的焚烧处理方法一般城市是难以承受的。其运行中需要频繁更换过滤吸附材料，也花费大量开支，往往会造成操作随意简化的漏洞。 　　近年来，一股股反垃圾焚烧的维权风波在全球范围内熊熊燃烧，越烧越旺。实际上，垃圾焚烧法在国内外已开始进入萎缩期。即使在世界上垃圾焚烧炉最密集的日本，对垃圾焚烧的反抗也十分普遍，有上百个反二恶英团体在运作。就连制订欧盟标准的欧洲国家也已进行反思，纷纷关闭焚烧炉，颁布禁烧令。目前有超过15个国家和地区，通过了对焚烧垃圾的部分禁令。新的垃圾焚烧炉在欧洲几乎没有市场。德国、荷兰、比利时等使用焚化炉最多最早的发达国家早已相继颁布了“焚化炉禁建令”。许多欧洲国家均已承诺2020年前停止在环境中排放任何有害物质。这意味着焚化炉排放的烟气或灰烬，均不能含有害化学物质，这是目前的焚化技术难以达到的。 　　美国有6200个医疗垃圾焚化厂，其强大的草根运动推翻了300多座垃圾焚烧炉计划案，到2003年关闭了98.1%。其焚烧产业从1996年以来的十多年间就几乎陷入停业，十多年来美国政府再也没有兴建新的垃圾焚化厂。 　　在英国，伦敦郊区及莫里山谷等社区、安大略湖区反对焚烧的行动此起彼伏。 　　在俄罗斯，今年年初绿色和平组织和绿十字联合发起一场反对垃圾焚烧的民间活动，11.3万多名居民签名反烧，请求延缓建设新的垃圾焚烧场。 　　在菲律宾等国，已经禁止了所有形式的垃圾焚烧。 　　在我国，北京、上海、天津、广州、武汉、南京、南昌等城市民众维权活动时起时伏。广大环保志愿者和NGO组织一直在密切注视。 　　在国际法中，也制订三项原则来抵制垃圾焚烧，即预警、预防和限制越界影响等。 　　国家环境保护部环境工程评估中心专家组成员赵章元谈垃圾焚烧炉距离居民点到底多远（环境防护距离）合适？ 　　垃圾焚烧炉距离居民点到底多远，这个问题争论已久，我们国家迟迟定不下来，原来最初我们定的是1000米，因为我以前参加评审的时候，就按照环保局一个技术原则，是一千米，一千米以内不许有住户，我们就按照这个标准来评估的。后来我们有些地方上管理部门提意见，说这样就不好建了，能不能缩小点儿，在这种情况下，又找了一些单位，有目的的修改了标准，第一次修改到800米，减少了200米，后来说还不行，又找了一家，又缩到700米，最终，最小的数据也就是700米，不敢再减了，为什么呢？因为700米以内谁都没有把握，现在我们之所以说300米也好，有的算的才100多米，是用物理模型算出我的焚烧炉有多少排放量，有多大的空间，按照这个模式一算，算的再精确也没多少，可能也就一二百米，现在我们有不少文献报道这种计算有误，说二恶英产生的影响、破坏程度比我们计算的数值要大的多，这是有文献报道的，我没做过试验。这是一个方面。另外一个方面，最让人难办的是二恶英这个污染物毒性太大，它是一级致癌物，最讨厌的就是它难降解，它的半衰期是14年到273年。如果到了人体以内就积累，它很容易进入脂肪，你的标准再低，它最后还是致癌的。所以我们要慎重就在于此。这个300米，我认为是太冒险，500、600米也是很冒险的，因为现在我们看到的事实是，日本1.2公里以内的癌症相当于外边的两倍，这也是值得参考的，即使我炉子改进了，你不是1.2公里，你再缩也缩不到300米。缩短距离这个可以理解，管理部门要求距离越小越好选址，因为各地环保部门上下级经常提的意见就是我们选不到合适的地方，特别是大中城市，是不好选，现在就是在这种形势下，我们是不是就没有一个把关的，就到三百米？再不好选，我们应在别的问题上下工夫，在垃圾的其他的处理办法上下工夫。