由大私化公的比尔·盖茨说起

乌托邦

由大私化公的比尔·盖茨说起


日期：[ 2008年6月25日 ] 版次：[ AA02 ] 版名：[ 社论 ] 稿源：[南方都市报] 网友评论： 4   

　　相关新闻：盖茨周五引退 捐出全部身家
　　世界巨富比尔·盖茨近日宣布退休，并决定将580亿美元的巨额财产悉数捐出。尽管这位知识经济催生的财神多次说过要将身后财产用于慈善，但如此干脆彻底地、不给子女留退路的做法还是让人惊讶。给子女留几百万美元，和580亿相比乃九牛一毛，仍然无损于比尔·盖茨慈善家的声名。由此可见，他已到了名利不放在眼里的境界。
　　当然，也许会有人要来批评这个剥削劳动人民而致富的大资本家是在作秀。盖茨“裸捐”是不是伪善，我不得而知。但即使说他是伪善，说他是在沽名钓誉，欺骗广大的劳动人民，但只要有巨额财产捐出这一客观后果，其主观诉求如何就不值得去计较了。中国有句古话：“万恶淫为首，论行不论心，论心世上无好人”，此说用在行善也很恰当，对一个人的评价应看其做什么而非说什么，那些贪官哪一个嘴上不是大公无私、鞠躬尽瘁为人民的？
　　比尔·盖茨这番壮举可谓大私化公。他在创业以后，不断地积累个人财产，其利用技术上的优势进行垄断曾遭非议，甚至连美国政府也要站出来告他，可谓为了钱到了锱铢必较的地步，这当然是“大私”。可他又将财产全部还给社会，似乎他来到世上只是为了证明自己创造财富的能力而已，这是“大公”。对比尔·盖茨的慷慨，当然可以从宗教的、文化的诸方面原因去分析，但我认为社会环境是最值得关注的。只有一个竞争相对公平，人们凭个人的能力都能有尊严地生活，做父母的才可能有“赤条条来去无牵挂”的洒脱。像比尔·盖茨这样的巨富，在对子女的教育方面肯定会不惜血本，在一个公平竞争的社会，受过良好教育的人自然有生存之道，巨额遗产反而使其丧失了奋斗的动力。他曾和另一巨富巴菲特共同声明反对取消遗产税，对美国现任政府关照富豪的行为毫不领情。其理由是：“不鼓励财产继承有利于社会财富的公平分配。”巴菲特说得更明白：“我经常说的是我的子女们不会得到我的巨额遗产，但这并不意味着他们什么也不会得到。更多地关注你的孩子，花更多时间和他们在一起，这才是对孩子的爱，爱是父母能够给孩子的最伟大的财富。”
　　爱自己的子女是人之天性，比尔·盖茨和巴菲特这种爱子女的见识，中国古人早已有之。清代名臣曾国藩就说过：“盖儿子若贤，则不靠宦囊，亦能自觅衣饭；儿子若不肖，则多积一钱，渠将多造一孽，后来淫佚作恶，且必大玷家声。”和他齐名的左宗棠亦有相似的看法。可是这种有远见卓识的官宦或巨富父母在中国历史上是凤毛麟角的，许多父母为儿女谋财到了不计手段的地步。我觉得这种风气的形成，根本原因是多数人对社会的公平没有信心，怕儿女吃亏，那么给子女的钱财就成了一种安慰。而没有一个相对公平的制度环境，却又往往陷入“富不过三代”、“君子之泽，五世而斩”的怪圈。
　　“私”这个字在中国历史上一向声名不好，中国历代圣贤致力于建设一个“天下为公”的理想国，希望全社会能“老吾老以及人之老”。连《诗经》中的庶民也说：“雨我公田，遂及我私”，公开宣称“公”的地位优于“私”，乃是一种政治上正确的态度。可是几千年来，为了私利尔虞我诈的事情太多了，“各人自扫门前雪，哪管人家瓦上霜”乃是中国传统社会的真实面貌。大公无私对普通人来说，是一种很难达到的道德境界，由“大私”而及“大公”，才符合普遍的人性。比尔·盖茨这种“大私化公”的前提是必须给个人种种权利如人身权、财产权以严格的制度保障，人们在公平的制度下竞争而致富，才可能有公益文化滋生的良性土壤。现在的中国，经过30年的改革开放，人们可以合法致富，因而也能自主地帮助别人，整个社会的爱心奉献与慈善事业因而得以积极成长，这也是我们亲历目睹的进步之一。
　　□十年砍柴（作者系知名网友）